Після завершення адміністративного провадження за статтями 173 і 185 КУпАП наш клієнт звернувся за відшкодуванням шкоди, завданої діями патрульної поліції. Окремий цивільний спір розглядався у справі №335/294/23-ц.
Чому звернулися з апеляцією
Рішення Печерського районного суду міста Києва не забезпечило захисту, якого домагався клієнт. Ми оскаржили його до Київського апеляційного суду та обґрунтували наслідки незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.
Йшлося про провадження щодо дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі поліцейського. У конкретних обставинах справи апеляційний суд пов’язав закриття цього провадження з протиправністю дій посадової особи, яка його ініціювала та здійснювала.
Висновок апеляційного суду
Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та визнав підстави для відшкодування моральної шкоди. Суд врахував душевні страждання, спричинені відповідними діями державного органу.
Це результат конкретного спору, а не правило про автоматичну компенсацію після будь-якого закриття справи. Значення мають підстава її закриття, встановлені порушення, характер шкоди та причинний зв’язок.
Для оцінки можливості такого позову важливо зберегти адміністративні матеріали, судове рішення й документи про наслідки для людини.
Потрібна допомога у вашій справі? Запишіться на консультацію в Telegram.
Першоджерело: публікація адвоката в Instagram.
Дата першоджерела в Instagram: 03.12.2024. Адаптовано для блогу: 27.09.2026.